科研信息
当前位置: 首页 > 科研信息 > 正文 科研信息

种林2014年山东省法学会课题:中法指导性案例制度比较研究与借鉴

信息来源: 山东政法学院 发布日期: 2014-07-16浏览次数:

种林:2014年山东省法学会课题

中法指导性案例制度比较研究与借鉴

[编号:SLS(2014)G59]

课题简介:本课题在研究思路上,首先梳理中国指导性案例制度的历史和

现状,归纳已经取得的成绩和当前亟需解决的难题;其次,针对我国指导性案例制度理论和实践中存在的问题,有针对性的研究法国的指导性案例制度,探寻法国解决该问题的办法;然后,在我国的经济社会背景下分析该理论、制度、方法的借鉴意义,并进一步提出对我国指导性案例制度完善和实务应用的具体建议。

在研究内容上,主要包括:

1、司法解释的种类和形式。法国法上最狭义的指导性案例是指最高法院指导性判决(larrêt de principe)。有规范效力判决(larrêt de règlement)和最高法院意见(lavis de la Cour de cassation)两种也是指导性案例的形式。最广义上讲因为法国各级法官都可以在审理案件时解释法律,故所有的司法决定(Décisionjudiciaire)在理论上都属于指导性案例的范畴。在我国目前只有符合《关于案例指导工作的规定》要求并按照《规定》程序发布的案例才能称之为指导性案例。

2、关于司法解释的对象。指导性案例是解释法律的一种方式。法国法官解释的对象主要是案件所涉及的法律,但原则上可以解释包括国际条约和国际协定在内的所有法律条文。唯一的例外是法官不得解释欧盟法律。我国指导性案例的对象范围要小很多。但法国最高法院的指导性案例不介入案件事实认定,而我国最高人民法院指导性案例有可能直接对案件事实进行了认定。

3、有权做出司法解释的主体。法国各级法官所做的规范性判决在理论上都属于指导性案例的范畴。当然各级法官做出的司法解释的效力不同,一般认为只有最高法院的法官作出的裁判才是指导性案例。我国最高人民法院审判委员会对司法解释的形成起着决定性作用,并已经排除了法官或者业务庭单独做出司法解释的可能性。

4、关于司法解释的效力。法国宪法和法律没有明确指导性案例的效力。目前绝大多数法国法学家承认最高法院的指导性案例是一种事实上的法律渊源。在司法实践中各级法院的绝大多数法官在审判时自觉适用最高法院的指导性案例。在我国,学界对于司法解释的效力仍然有较大争议。最高人民法院则有强调司法解释效力的倾向